ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N А56-18994/2005 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности за недостоверное декларирование ввезенного товара - седельного тягача, поскольку указание в ГТД мощности двигателя, не соответствующей данным, представленным производителем тягача, не повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей, тогда как условием привлечения к административной ответственности является заявление недостоверных сведений о товаре, которое привело к занижению размера таможенных платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N А56-18994/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Санкт-Петербургской таможни Алексеевой И.А. (доверенность от 22.12.05 N 06-21/19722), рассмотрев 01.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 по делу N А56-18994/2005 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Шестакова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зеленский Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 21.04.05 по делу об административном правонарушении N 10210000-166/2005 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.07.05 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.05 решение суда отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что предприниматель Зеленский Д.В. подал в таможню грузовую таможенную декларацию N 10210080/180504/0009270, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - седельный тягач марки "VOLVO FH12 340" 1997 года выпуска, идентификационный номер YV2A4B2A5WB187037, модель и номер двигателя D12 089209, мощность 340 л.с. (250 кВт), объем 12100 куб.см. В ходе мероприятий таможенного контроля таможней получена информация производителя о том, что мощность двигателя составляет 420 л.с.
Недостоверное указание в таможенной декларации мощности двигателя послужило основанием для привлечения Зеленского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на предпринимателя наложен административный штраф в размере 16795 руб. 96 коп.
Обжалуемое постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием в деле доказательств наличия события административного правонарушения и вины Зеленского Д.В. в его совершении.
Кассационная инстанция считает такой вывод апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Выводы таможенного органа о недостоверном декларировании предпринимателем сведений о мощности двигателя седельного тягача основаны на письме производителя от 03.12.04 N 00988. Однако указанный в нем объем двигателя автомобиля не совпадает со сведениями, содержащимися в таможенной декларации. Данный факт не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в названном письме речь идет о тягаче, ввезенном Зеленским Д.В. При этом при таможенном оформлении товара производился таможенный досмотр, в ходе которого не выявлено декларирование недостоверных сведений о технических характеристиках автомобиля.
Кроме того, согласно письму производителя мощность двигателя тягача - 380 л.с.; год выпуска - 1997, в то время как в оспариваемом постановлении таможни отражены другие сведения: мощность двигателя - 420 л.с.; год выпуска - 1998.
Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, ввоз седельных тягачей на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенной пошлиной в размере 15 процентов таможенной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, определяется как сумма:
1) таможенной стоимости этих товаров;
2) подлежащей уплате таможенной пошлины;
3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам и подакцизному минеральному сырью).
Как следует из материалов дела, с учетом приведенных нормативных положений в качестве основы для определения суммы подлежащих уплате таможенных платежей декларантом и таможенным органом использовалась таможенная стоимость товаров. В ходе таможенного оформления таможня, руководствуясь пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров с учетом цен мирового рынка.
В деле отсутствуют сведения о мировых ценах на седельные тягачи с учетом их технических характеристик. Из имеющихся в деле документов невозможно установить, как мощность двигателя повлияла на размер подлежащих уплате таможенных платежей.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 по делу N А56-18994/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.